开放世界游戏设计探讨：《塞尔达传说：荒野之息》与《赛博朋克2077》的内核对比
提到开放世界，很多人第一反应就是大地图、满地图问号、收集要素堆内容，好像只要地图够大，就能叫开放世界。其实真不是这么回事，不同开放世界的设计内核差得远了。
今天就拿两个大家都熟的作品聊聊，一个是封神的《塞尔达传说：荒野之息》，另一个是高开低走又慢慢爬回来的《赛博朋克2077》，两个都是现象级开放世界，但走的路子完全不一样。
先说说《荒野之息》吧。很多人玩它的第一感受是自由，这种自由不是说你可以去地图上任何一个点，而是它根本不绑着你玩。刚出新手村，你就可以直接跑去打最终boss，没人拦着你。很多开放世界会给你标满问号，逼着你一个个清，不清就不舒服斯基。但《荒野之息》里根本没有那套东西，你看到的任何一个发光点，任何一座山，都是你自己想去探索才过去，不是系统逼着你去的。
它的设计核心其实是「给玩家工具，让玩家自己找乐子」。整个海拉鲁大陆就是一个超大的物理沙盒，给你磁铁、炸弹、时间静止这些基础能力，剩下的全看你自己怎么玩。你想站在山顶用弓射飞龙的牙齿，还是想造个木筏飘去湖心岛开宝箱，甚至能用物理机关把boss直接炸飞，这些都不是系统设计好的任务，是玩家自己玩出来的。
我之前见过有人玩出花，用炸弹飘着飞过大半个地图，也有人就喜欢蹲在草地上烤苹果看风景，哪怕什么主线都不做，也能玩得很开心。它的内核其实是「玩家主导」，设计师把空间留出来，让你自己定义你在这个世界要做什么，而不是设计师给你列好清单让你一个个完成。
而且它把「开放」做到了规则层面，不是只给你一个大空地图。比如爬山，绝大多数游戏里只有设计好的登山路径才能爬，《荒野之息》里只要你耐力够，随便哪座山你想爬就爬，哪怕是最终boss所在的城堡，你开局就能绕着墙爬上去，直接开打。这种打破规则的自由，是很多开放世界做不到的。
再聊聊《赛博朋克2077》。它刚出的时候骂声一片，很多人说它虚假宣传，开放世界做的不如预期。但如果抛开那些宣传的预期，仔细看它的设计内核，其实和《荒野之息》走的完全是另一条路。
《赛博朋克2077》的开放世界，核心是「氛围包裹」，它做夜之城不是为了让你随便爬墙到处瞎逛，是为了让你沉浸在这个霓虹迷乱的赛博世界里。你走在夜之城的街头，能听到沿街店铺的广告，能看到霓虹灯晃眼睛，能碰到帮派火拼，能闻到（哦不对是能感受到）街头的混乱和铜臭味，整个世界就是为了给你讲好V的故事服务的。
它其实是「故事主导」的开放世界，所有的开放内容都是围绕主干故事和夜之城的人设铺的。你跑图的时候碰到的随机事件，比如有人被抢，你救不救，不会给你什么稀有传说装备，就是给你多一点点对这个世界的感受：哦，原来夜之城就是这样，人命不值钱，人人都想往上爬。
很多人骂它的点，说它不能随便爬楼，说它满地图问号都是垃圾收集，其实刚好踩中了它和塞尔达不同的设计思路。《荒野之息》鼓励你乱跑，《赛博朋克2077》其实更希望你跟着主线走，慢慢感受这个世界，它的开放是「体验的开放」，不是「玩法的开放」。你可以选择当冷血佣兵，也可以选择帮朋友，不同的选择把故事带向不同的结局，这种开放是选择上的，不是行动上的。
而且《赛博朋克2077》的内核其实是对「赛博朋克」这个母题的落地，它整个开放世界都在讲「身体改造之后，人还是不是人」「资本把一切都商品化，普通人怎么活」这些东西。你在夜之城逛得越多，碰到越多奇奇怪怪的人，就越能get到这种情绪，这是它做开放世界的目的，不是给你做沙盒让你瞎玩。
说完两个各自的设计思路，再对比一下，你就能发现两者的内核差别到底在哪。
《荒野之息》是把「开放」本身做成了核心玩法。它没有特别强的叙事主线，哪怕你不做主线，你在海拉鲁随便逛，玩物理实验，看风景，都能玩几百个小时。它不给你设限制，你想怎么玩就怎么玩，设计师是搭台子的，唱戏的是玩家自己。
《赛博朋克2077》是把「开放」当成了故事的载体。它的核心还是讲好一个发生在赛博都市的故事，开放世界是为了让这个故事更真实，让你更有代入感，它的核心玩法还是围绕剧情和角色成长展开的，开放是加分项，不是主菜。
这两种设计没有高低之分，只是方向不一样。《荒野之息》的成功，在于它把玩家主导的自由做到了极致，打破了过去开放世界堆任务堆问号的套路，让大家发现原来开放世界还能这么做。很多人玩完塞尔达再玩别的开放世界，觉得清问号太无聊，就是因为塞尔达把这种「主动探索」的体验养刁了玩家的胃口。
而《赛博朋克2077》的问题，其实是宣传的时候给了大家错误的预期，说自己是下一个塞尔达式的极致开放世界，结果玩家进去发现不是，自然就骂得凶。但其实如果顺着它本身的设计思路看，它做的夜之城至今都是很多游戏比不了的，那种沉浸感真的太强了，你进去就不想出来，就想在夜之城的街头多走两步，多听两句路边的对话。
现在很多开放世界游戏都陷入了一个怪圈，就是拼地图大小，拼收集要素的数量，好像做个几十平方公里的地图，堆上几千个问号，就是好的开放世界了。其实从这两个作品就能看出来，内核才是最重要的。
你清楚自己要做什么样的开放世界，是给玩家一个沙盒自己玩，还是给玩家一个真实的世界讲故事，选好一条路走到底，就不会出大错。就怕你既想做玩家主导的沙盒，又想讲一个环环相扣的好故事，两边都想沾，结果两边都做不好，玩家玩着也别扭。
回头看这两个作品，一个卖了几千万份，拿了无数年度游戏，另一个刚出的时候摔得很惨，后来靠着补丁和DLC慢慢挽回了口碑，但它们都给开放世界设计留下了不一样的东西。塞尔达告诉大家，开放世界可以把自由还给玩家，赛博朋克则告诉大家，开放世界也可以把故事和沉浸感放在第一位。
未来的开放世界也不会只有一种标准答案，毕竟玩家的需求本来就不一样，有的人就想找个地方放松瞎逛，有的人就想玩一个好故事，只要能把自己的内核做透，就是好的开放世界游戏。
开放世界游戏设计,塞尔达传说荒野之息,赛博朋克2077,开放世界内核,开放世界对比,游戏设计探讨,夜之城,海拉鲁,玩家主导,故事主导
[Q]：开放世界游戏是不是地图越大质量越好？
[A]：当然不是，开放世界的质量核心是设计内核而非地图大小，清晰明确的设计方向比单纯堆地图面积更重要。
[Q]：《塞尔达传说：荒野之息》的开放设计核心是什么？
[A]：它的核心是玩家主导的自由，只给玩家基础工具和完整的开放空间，不强制安排清任务清单，让玩家自己定义游玩内容。
[Q]：为什么《塞尔达传说：荒野之息》没有满地图问号？
[A]：这是有意的设计选择，它鼓励玩家主动探索，而非跟着系统标记完成任务，避免把探索变成机械的清单清理。
[Q]：《赛博朋克2077》开放世界的设计内核和塞尔达有什么不同？
[A]：《赛博朋克2077》是故事主导的开放世界，开放世界是承载故事、营造沉浸氛围的载体，核心是讲好V在夜之城的故事，而非给玩家提供无限制的沙盒玩法。
[Q]：《赛博朋克2077》刚发售为什么口碑翻车？
[A]：很大一部分原因是宣传给了玩家错误预期，让玩家以为它会是塞尔达式的极致自由沙盒，但它本身的设计方向偏向叙事沉浸，不符合玩家预期自然引发不满。
[Q]：两种不同的开放世界设计有高低之分吗？
[A]：没有高低之分，只是设计方向不同，一个主打玩法自由，一个主打叙事沉浸，满足的是玩家不同的需求，把自身内核做透就是好设计。
[Q]：现在开放世界游戏普遍存在什么问题？
[A]：很多游戏陷入了拼地图大小、堆收集问号的怪圈，只追求内容数量，没有明确清晰的设计内核，玩起来容易让觉得机械无聊。
[Q]：好的开放世界游戏的标准是什么？
[A]：没有统一的标准答案，只要明确自身设计方向，把对应的体验做透，不管是玩家主导的沙盒还是故事主导的开放世界，都是好的开放世界游戏。
今天就拿两个大家都熟的作品聊聊，一个是封神的《塞尔达传说：荒野之息》，另一个是高开低走又慢慢爬回来的《赛博朋克2077》，两个都是现象级开放世界，但走的路子完全不一样。
先说说《荒野之息》吧。很多人玩它的第一感受是自由，这种自由不是说你可以去地图上任何一个点，而是它根本不绑着你玩。刚出新手村，你就可以直接跑去打最终boss，没人拦着你。很多开放世界会给你标满问号，逼着你一个个清，不清就不舒服斯基。但《荒野之息》里根本没有那套东西，你看到的任何一个发光点，任何一座山，都是你自己想去探索才过去，不是系统逼着你去的。
它的设计核心其实是「给玩家工具，让玩家自己找乐子」。整个海拉鲁大陆就是一个超大的物理沙盒，给你磁铁、炸弹、时间静止这些基础能力，剩下的全看你自己怎么玩。你想站在山顶用弓射飞龙的牙齿，还是想造个木筏飘去湖心岛开宝箱，甚至能用物理机关把boss直接炸飞，这些都不是系统设计好的任务，是玩家自己玩出来的。
我之前见过有人玩出花，用炸弹飘着飞过大半个地图，也有人就喜欢蹲在草地上烤苹果看风景，哪怕什么主线都不做，也能玩得很开心。它的内核其实是「玩家主导」，设计师把空间留出来，让你自己定义你在这个世界要做什么，而不是设计师给你列好清单让你一个个完成。
而且它把「开放」做到了规则层面，不是只给你一个大空地图。比如爬山，绝大多数游戏里只有设计好的登山路径才能爬，《荒野之息》里只要你耐力够，随便哪座山你想爬就爬，哪怕是最终boss所在的城堡，你开局就能绕着墙爬上去，直接开打。这种打破规则的自由，是很多开放世界做不到的。
再聊聊《赛博朋克2077》。它刚出的时候骂声一片，很多人说它虚假宣传，开放世界做的不如预期。但如果抛开那些宣传的预期，仔细看它的设计内核，其实和《荒野之息》走的完全是另一条路。
《赛博朋克2077》的开放世界，核心是「氛围包裹」，它做夜之城不是为了让你随便爬墙到处瞎逛，是为了让你沉浸在这个霓虹迷乱的赛博世界里。你走在夜之城的街头，能听到沿街店铺的广告，能看到霓虹灯晃眼睛，能碰到帮派火拼，能闻到（哦不对是能感受到）街头的混乱和铜臭味，整个世界就是为了给你讲好V的故事服务的。
它其实是「故事主导」的开放世界，所有的开放内容都是围绕主干故事和夜之城的人设铺的。你跑图的时候碰到的随机事件，比如有人被抢，你救不救，不会给你什么稀有传说装备，就是给你多一点点对这个世界的感受：哦，原来夜之城就是这样，人命不值钱，人人都想往上爬。
很多人骂它的点，说它不能随便爬楼，说它满地图问号都是垃圾收集，其实刚好踩中了它和塞尔达不同的设计思路。《荒野之息》鼓励你乱跑，《赛博朋克2077》其实更希望你跟着主线走，慢慢感受这个世界，它的开放是「体验的开放」，不是「玩法的开放」。你可以选择当冷血佣兵，也可以选择帮朋友，不同的选择把故事带向不同的结局，这种开放是选择上的，不是行动上的。
而且《赛博朋克2077》的内核其实是对「赛博朋克」这个母题的落地，它整个开放世界都在讲「身体改造之后，人还是不是人」「资本把一切都商品化，普通人怎么活」这些东西。你在夜之城逛得越多，碰到越多奇奇怪怪的人，就越能get到这种情绪，这是它做开放世界的目的，不是给你做沙盒让你瞎玩。
说完两个各自的设计思路，再对比一下，你就能发现两者的内核差别到底在哪。
《荒野之息》是把「开放」本身做成了核心玩法。它没有特别强的叙事主线，哪怕你不做主线，你在海拉鲁随便逛，玩物理实验，看风景，都能玩几百个小时。它不给你设限制，你想怎么玩就怎么玩，设计师是搭台子的，唱戏的是玩家自己。
《赛博朋克2077》是把「开放」当成了故事的载体。它的核心还是讲好一个发生在赛博都市的故事，开放世界是为了让这个故事更真实，让你更有代入感，它的核心玩法还是围绕剧情和角色成长展开的，开放是加分项，不是主菜。
这两种设计没有高低之分，只是方向不一样。《荒野之息》的成功，在于它把玩家主导的自由做到了极致，打破了过去开放世界堆任务堆问号的套路，让大家发现原来开放世界还能这么做。很多人玩完塞尔达再玩别的开放世界，觉得清问号太无聊，就是因为塞尔达把这种「主动探索」的体验养刁了玩家的胃口。
而《赛博朋克2077》的问题，其实是宣传的时候给了大家错误的预期，说自己是下一个塞尔达式的极致开放世界，结果玩家进去发现不是，自然就骂得凶。但其实如果顺着它本身的设计思路看，它做的夜之城至今都是很多游戏比不了的，那种沉浸感真的太强了，你进去就不想出来，就想在夜之城的街头多走两步，多听两句路边的对话。
现在很多开放世界游戏都陷入了一个怪圈，就是拼地图大小，拼收集要素的数量，好像做个几十平方公里的地图，堆上几千个问号，就是好的开放世界了。其实从这两个作品就能看出来，内核才是最重要的。
你清楚自己要做什么样的开放世界，是给玩家一个沙盒自己玩，还是给玩家一个真实的世界讲故事，选好一条路走到底，就不会出大错。就怕你既想做玩家主导的沙盒，又想讲一个环环相扣的好故事，两边都想沾，结果两边都做不好，玩家玩着也别扭。
回头看这两个作品，一个卖了几千万份，拿了无数年度游戏，另一个刚出的时候摔得很惨，后来靠着补丁和DLC慢慢挽回了口碑，但它们都给开放世界设计留下了不一样的东西。塞尔达告诉大家，开放世界可以把自由还给玩家，赛博朋克则告诉大家，开放世界也可以把故事和沉浸感放在第一位。
未来的开放世界也不会只有一种标准答案，毕竟玩家的需求本来就不一样，有的人就想找个地方放松瞎逛，有的人就想玩一个好故事，只要能把自己的内核做透，就是好的开放世界游戏。
开放世界游戏设计,塞尔达传说荒野之息,赛博朋克2077,开放世界内核,开放世界对比,游戏设计探讨,夜之城,海拉鲁,玩家主导,故事主导
[Q]：开放世界游戏是不是地图越大质量越好？
[A]：当然不是，开放世界的质量核心是设计内核而非地图大小，清晰明确的设计方向比单纯堆地图面积更重要。
[Q]：《塞尔达传说：荒野之息》的开放设计核心是什么？
[A]：它的核心是玩家主导的自由，只给玩家基础工具和完整的开放空间，不强制安排清任务清单，让玩家自己定义游玩内容。
[Q]：为什么《塞尔达传说：荒野之息》没有满地图问号？
[A]：这是有意的设计选择，它鼓励玩家主动探索，而非跟着系统标记完成任务，避免把探索变成机械的清单清理。
[Q]：《赛博朋克2077》开放世界的设计内核和塞尔达有什么不同？
[A]：《赛博朋克2077》是故事主导的开放世界，开放世界是承载故事、营造沉浸氛围的载体，核心是讲好V在夜之城的故事，而非给玩家提供无限制的沙盒玩法。
[Q]：《赛博朋克2077》刚发售为什么口碑翻车？
[A]：很大一部分原因是宣传给了玩家错误预期，让玩家以为它会是塞尔达式的极致自由沙盒，但它本身的设计方向偏向叙事沉浸，不符合玩家预期自然引发不满。
[Q]：两种不同的开放世界设计有高低之分吗？
[A]：没有高低之分，只是设计方向不同，一个主打玩法自由，一个主打叙事沉浸，满足的是玩家不同的需求，把自身内核做透就是好设计。
[Q]：现在开放世界游戏普遍存在什么问题？
[A]：很多游戏陷入了拼地图大小、堆收集问号的怪圈，只追求内容数量，没有明确清晰的设计内核，玩起来容易让觉得机械无聊。
[Q]：好的开放世界游戏的标准是什么？
[A]：没有统一的标准答案，只要明确自身设计方向，把对应的体验做透，不管是玩家主导的沙盒还是故事主导的开放世界，都是好的开放世界游戏。
更多开放世界游戏设计探讨：《塞尔达传说：荒野之息》与《赛博朋克2077》的内核对比相关问题
问题：《古剑奇谭》大家觉得这个面向世界是什么意思
回答：奇怪，我怎么没做到这个任务？？ 详情 >
问题：《nba2kol》迈克尔乔丹91版，开放置换，你会换吗？接活跃精华巅峰赛，关注进群探讨2k
回答：企业，太太恐成最大赢家 详情 >
问题：《九阴真经2》玩过荒野大镖客2嘛？我觉得国产游戏目前绝对没有能做的比这个更
回答：系统是个好东西 详情 >
问题：生化危机开放世界？
回答：多死一两次就会了 详情 >
问题：三国群英传8统一全国后，是否可以考虑开启世界地图？
回答：你买的量不是特别恐怖就没事，经常往里面冲点VC不会封的。我PS4端有新卡包就冲一点，加起来冲1W RMB的VC，这样再怎么买MT都封不到头上来的。万一真的很小的几率封了，你发一封你所有充值VC记录的邮件。醒过来就解封了。 详情 >
评论 (0)