最近几年，全军上下都在盯着备战打仗抓建设，不少单位都把战例研究和首长机关训练绑在了一起。我跟几位军内的老兵专家聊过这个事，他们说这里头的门道，比很多人想的要实在得多。

为什么现在要反复提深化战例研究？说直白点，就是以前不少单位搞战例研究，有点走形式。要么就是对着老材料念一遍，大家坐下来随便聊两句，最后写个总结就完事。要么就是只研究大胜仗，不碰那些打过的败仗、吃过的亏，更不会对着自己单位演习里出的问题掰扯。

一位在院校教了快三十年指挥的老教授说，战例是最好的教科书，这话不是喊口号。你想想，现在的战争形态变了，从过去的机械化大兵团作战，到现在的信息化智能化战争，无人装备、信息组网、跨域协同这些东西，书本上背得再熟，不如从已经打过的真实仗里抠细节。

比如前些年的几场局部冲突，很多新的打法都露脸了。我们研究这些，不是照搬，是要搞清楚，对方为什么这么排兵，新装备用到了什么地方，哪一步出了错，造成了多大影响。这些东西，比你在演习场里瞎摸好多了，能少走很多弯路。

那战例研究跟首长机关训练是什么关系？很多基层官兵可能不太清楚，觉得首长机关训练就是坐办公室开会，不对。首长机关是带兵打仗的脑子，脑子清不清楚，决策对不对，直接影响整场战斗的输赢。

一位在战区机关干过十多年的老参谋跟我说，现在不少年轻参谋，电脑操作玩得溜，各种软件用得比谁都熟，可真给你一份真实的战例让你拆解，让你站在当年指挥员的位置上做决策，很多人就懵了。要么就是死套教材里的公式，要么就是拍脑袋想当然，根本想不到实战里会有那么多突发情况。

把战例研究放进首长机关训练里，就是要逼着这些指挥人员练脑子。不搞那些虚的，每次拉一个真实战例出来，大家分角色，你当司令员我当政委，他当作战参谋，就对着当时的战场态势做判断，下命令，打完了再跟真实的结果比对，哪里对了哪里错了，一眼就能看出来。

这么练过几次，比你上十次理论课都管用。毕竟，纸上谈兵谁都会，真到要你拍板担责任的时候，才能看出真本事。

聊到这里，几位专家都提到一个共同的问题，就是现在很多单位搞战例研究，还是放不开手脚。说白了，就是怕碰敏感问题，怕说以前的失误得罪人，怕研究外军的战法被说崇洋媚外。其实真没必要，我们研究战例，就是为了找自己的问题，补自己的短板，要是只捡好听的说，那还研究它干嘛？

还有一个问题，就是研究完了就完了，没往下延伸。不少单位把战例研究当成一次单独的活动，开完会就把材料锁进柜子，根本没把研究出来的问题，落到后面的训练里去。比如说研究某场战役，发现指挥员对后勤保障的预判不足，那我们自己的演习训练里，是不是就要加这一块的内容？是不是就要改一改我们自己的保障方案？不能说研究完了，问题找出来了，就扔在一边不管了。

那怎么才能把这事抓实，不飘在面上？专家们也给了几个实在的说法。首先就是要选对战例，不能总盯着几十年前的经典战例不放，当然经典战例要学，但更要多研究近些年的新仗，还要多研究我们自己演习、对抗里出的问题，把自己的“战例”也拿出来复盘，这才有用。

然后就是要改一改研究的方式，别总是领导讲大家听，要让年轻的参谋、指挥员放开了说，哪怕说的不对也没关系，有争论才能出东西。你一句我一句，把不同角度的想法都摆出来，比一个人说了算强得多。

还有就是要跟实装实训结合起来，研究完了，就拉到演习场里照着你研究的打法练一遍，看看是不是可行，哪里有问题，回头再改，这样研究出来的东西才能落地，不是空对空。

其实说来说去，核心就是一个，所有的研究所有的训练，最后都要落到备战打仗上。我们搞深化战例研究，抓首长机关训练，不是为了凑训练次数，不是为了写漂亮的总结材料，就是为了真到打仗的时候，首长机关能做出正确的决策，能带着部队打胜仗。

这些年，我也跑过不少基层单位，能感觉到变化确实挺大的。以前训练喊口号多，现在实打实的对抗多了，以前研究战例走过场，现在真刀真枪找问题了。这种变化，就是往能打胜仗上走的变化。

一位老专家最后跟我说，我们这代军人，就是要给后辈把路铺好，把打仗的本事练实。战例研究就是把前人的经验教训传下去，首长机关训练就是把指挥的本事练硬，只要这两件事抓实了，整个部队的备战打仗能力，肯定就能往上走。这话听着实在，也说到了根子上，毕竟，能打胜仗才是军队的根本，所有的工作，都得围着这个根本来。

战例研究,首长机关训练,备战打仗,能力建设,军内专家,深化战例研究,服务备战打仗,指挥员训练,实战化训练,军队建设

[Q]：为什么现在要强调深化战例研究？
[A]：因为以往不少单位战例研究存在走形式、避谈问题的情况，而战例是实战经验的直接载体，能帮助军队适应新的战争形态，从真实战争中总结经验、少走弯路，提升备战打仗能力。
[Q]：战例研究和首长机关训练有什么关联？
[A]：首长机关是军队指挥的核心，决策能力直接影响战斗胜负，把战例研究融入首长机关训练，可以倒逼指挥人员在真实场景中锻炼决策能力，比单纯理论训练效果更好。
[Q]：当前战例研究普遍存在哪些问题？
[A]：主要存在两个问题，一是部分单位放不开手脚，不敢研究失误问题、外军战法；二是研究和训练脱节，找到问题后没有落实到后续训练改进中。
[Q]：深化战例研究为什么要敢于研究败仗和自身问题？
[A]：研究败仗和自身演习训练中的问题，才能找到自身短板，针对性弥补漏洞，如果只研究胜仗、回避问题，就失去了战例研究提升能力的意义。
[Q]：年轻指挥人员参与战例研究能获得什么提升？
[A]：很多年轻指挥人员熟悉信息化工具，但缺乏真实决策经验，通过代入战例中的指挥岗位做决策、比对结果，可以快速积累经验，提升实战决策能力。
[Q]：怎么才能抓实战例研究不走过场？
[A]：首先要选对研究对象，既要学经典战例也要研究近年新战事和自身演习问题；其次要鼓励开放讨论，允许不同观点碰撞；最后要结合实装实训验证研究结论，把研究成果落地。
[Q]：深化战例研究的最终目标是什么？
[A]：最终目标是服务备战打仗，提升军队整体备战打仗能力，保证真到作战时，首长机关能做出正确决策，带领部队完成任务打赢战争。
[Q]：抓实首长机关训练对军队建设有什么意义？
[A]：首长机关是带兵打仗的“大脑”，抓实首长机关训练，能提升指挥决策的正确性，带动整个部队备战打仗能力提升，夯实军队能打胜仗的基础。

更多# 对话军内专家：深化战例研究 抓实首长机关训练 服务备战打仗能力建设相关问题

问题：《十字军之王》真假？训练有素？

回答：虽然我不是吧，但是似乎甜奶茶是英国人发明的，中国传统的奶茶就是咸的。 详情 >

问题：《火炬之光2》新人求问泉源神殿第二层的机关怎么破解

回答：我这个人对画质不感冒，最喜欢罗马一 详情 >

问题：《辐射4》这个阿玛利博士和伊玛什么关系？

回答：这游戏一出来就极度不平衡，后来把藏王，哈巴，莫斯科砍了好几刀沦为下水道，大和就强无敌。感觉大和强无敌又出了个英战来制衡大和，结果烧了一大片。再把英战给砍了，大和又强无敌。建议把大和砍成大克那样，就不存在平不平衡的问题啦！ 详情 >

问题：《只狼》XDM有谁知道这个在哪吗？

回答：没球商的，约基奇和他打能吐血 详情 >

问题：《生化危机》生化2专家难度，腰包能拿几个？

回答：篮板太废了。其他球员哪怕坐轮椅，好歹有篮板数值，尤因进攻板好像不到八十 详情 >