夏天去海边度假，浮潜是很多人都会选的热门项目。本来是开开心心出门玩，谁能想到会遇上意外呢？去年就有这么一件事，一名游客在境外浮潜的时候发生意外身故，买了80万的意外险，保险公司却直接拒赔，闹到了法院。这事当时也引发了不少讨论，毕竟现在出境游恢复，很多人都会安排海岛行程，提前买份旅游意外险也成了常规操作，那遇到这种情况，保险公司到底能不能拒赔，法院又是怎么判的？我们一起来看看。

事情的经过其实不算复杂。当事人陈先生跟家人一起去东南亚某海岛旅游，出发前陈先生特意买了一份境外旅游人身意外险，保额是80万，保障责任包含了境外旅游期间的意外身故责任。本来大家都是抱着放松的心态出门，谁知道浮潜的时候出了意外，陈先生溺水了，等救援人员赶到的时候，已经错过了抢救的最佳时间，最终宣告身故。

处理完陈先生的后事之后，家人拿着保单去找保险公司申请理赔，结果等来的不是赔款，而是一纸拒赔通知书。保险公司说什么呢？他们说，浮潜属于高风险运动，在这份保险的免责条款里，明确写了被保险人参加高风险运动导致的意外，保险公司不承担赔偿责任。而且保险公司说，投保的时候已经对免责条款做了明确提示，所以拒赔是符合合同约定的。

陈先生的家人肯定不能接受这个结果，好好的人买了保险出事不赔，那买保险还有什么用？于是就把保险公司告到了法院，要求保险公司按照合同约定赔付80万的身故保险金。

开庭的时候，双方各说各的理，争执的焦点其实就两个。第一个，浮潜到底算不算这份保险合同里说的“高风险运动”？第二个，保险公司有没有对这个免责条款尽到明确的提示说明义务？

先说说第一个争议点。保险公司拿出了合同，合同里的免责条款确实列了一堆，其中就有“高风险运动”，还举了例子，包括潜水、探险、摔跤这些项目。保险公司说，浮潜本质上属于潜水的一种，所以当然属于免责范围。

但陈家人不这么认为。他们说，普通人对浮潜的认知，就是穿着救生衣，在水面上戴着面镜看鱼，跟那种深潜完全不是一回事。市面上很多旅游项目里，浮潜都是标配，属于普通游客都能参加的常规项目，根本算不上什么高风险运动。你保险合同里只写了潜水属于免责，没明确说浮潜也算啊，这属于约定不明确，不能对着免责条款随便扩大解释。

我们站在普通人的角度想想，确实是这么回事。现在去三亚、去东南亚海岛，跟团游或者自由行基本都会安排浮潜，报名的时候也不会说这是啥高危项目，最多就是提醒你不会游泳不要单独去，基本都是普通游客能参与的项目。要是连浮潜都算高风险拒赔，那旅游意外险基本也就没啥用了，毕竟去海边不玩浮潜的人太少了。

再说说第二个争议点，就是免责条款的提示说明义务。这个其实是保险纠纷里很常见的争议点了。按照我国保险法的规定，对于免责条款，保险公司必须在投保的时候给投保人做足够的提示和明确说明，没做提示说明的，这个条款就不生效。

这起案子里，保险公司说他们做了提示，但是拿出来的证据，只是电子投保页面里有一个弹窗，要求投保人勾选“已经阅读免责条款”才能继续投保。陈家人说，陈先生当时投保就是在手机上几分钟操作完的，那个弹窗就是走个流程，字很小，根本没人会停下来一条一条读完，保险公司也没专门把浮潜或者潜水免责这一条标出来提醒，这不叫尽到提示义务。

法院听完双方的说法，最后也给出了自己的认定。首先，关于浮潜是不是高风险运动这一点，法院认为，保险合同里免责条款只写了潜水属于免责，但没有明确界定潜水的范围，也没有特意说明浮潜包含在内。按照普通投保人的一般认知，浮潜是在近水面活动，和需要专业设备、下潜到数米甚至数十米的水肺潜水区别很大，通常不认为浮潜是高风险运动。根据保险法的规定，对格式条款有争议的，应当做出不利于提供格式条款一方也就是保险公司的解释，所以法院不认可保险公司说浮潜属于免责范围的说法。

然后，关于提示说明义务，法院也说了，保险公司只是在电子投保流程里设置了统一的勾选框，没有对“高风险运动”的范围，尤其是浮潜是否包含在内进行特别的提示，这种笼统的提示不能认定为保险公司尽到了明确说明义务，所以这个免责条款不对陈先生发生效力。

最后，法院判决保险公司按照合同约定，向陈先生的家人赔付80万的意外身故保险金。

这个判决结果出来之后，其实挺符合大多数普通人的预期的。毕竟我们买旅游意外险，本来就是为了应对旅游途中的意外，浮潜作为常规旅游项目，要是都能被拒赔，那这份保险的意义就不大了。

不过这件事也给我们所有人提了个醒，出门买保险的时候，还是得多留个心眼。很多人买保险就是随便看一眼保额，填个信息付钱，根本不会翻后面的免责条款。现在很多旅游意外险，确实会把一些高风险运动列在免责里，有的会明确写清楚浮潜、深潜的区别，有的就像这起案子里一样，只写个潜水，范围模糊。

要是你安排的行程里有浮潜、深潜、冲浪这类水上项目，买保险的时候最好特意看一眼免责，确认这些项目在不在保障范围内。别等到出事了才发现，自己买的保险根本不赔，那时候后悔都来不及。

还有就是电子投保的时候，别上来就直接点勾选同意，有空其实可以翻一下免责部分，尤其是跟你行程相关的内容，真的花不了几分钟。真要是遇到保险公司拒赔，也别慌，先看看到底是哪里出了问题，要是保险公司本身对免责条款约定不明确，又没尽到提示义务，那完全可以通过诉讼来维护自己的权益。

这两年出境游慢慢恢复，不少人都开始计划出国看海玩浮潜，希望大家都能开开心心出门，平平安安回来，但该做的保障一定要做足，该留的心眼也不能少，真遇到纠纷也不要怕，法律会给你一个公正的说法。

境外浮潜身故,意外险拒赔,80万意外险拒赔,保险拒赔纠纷,浮潜高风险运动,意外险拒赔法院认定,旅游意外险理赔,浮潜意外理赔,保险免责条款,法院判保险公司赔付

[Q]：境外浮潜身故，保险公司为什么拒赔80万意外险？
[A]：保险公司认为浮潜属于保险合同约定的高风险运动，在免责条款范围内，且投保时已经尽到提示义务，因此拒绝赔付80万意外险。
[Q]：这起意外险拒赔纠纷的争议焦点是什么？
[A]：争议焦点主要有两个，一是浮潜是否属于保险合同约定的高风险运动，二是保险公司是否对免责条款尽到了明确提示说明义务。
[Q]：法院认为浮潜属于保险免责里的高风险运动吗？
[A]：法院不认可，保险合同仅约定潜水免责，未明确说明浮潜属于潜水范畴，按照普通人认知浮潜和专业深潜区别较大，不属于常规认知里的高风险运动，对格式条款的争议要作出不利于保险公司的解释。
[Q]：保险公司仅让投保人勾选已读免责条款，算尽到提示义务吗？
[A]：法院认为这种笼统的统一勾选提示，没有对相关免责内容做特别提示说明，不能认定为保险公司已经尽到明确的提示说明义务。
[Q]：法院最终对这起拒赔纠纷是怎么认定判决的？
[A]：法院认定免责条款对投保人不生效，不支持保险公司拒赔，判决保险公司按照合同约定向身故游客的家属赔付80万意外身故保险金。
[Q]：普通游客参加的浮潜，真的算高风险运动吗？
[A]：按照普通大众的一般认知，常规旅游项目中的浮潜是水面观光项目，属于普通游客都可以参加的常规项目，和需要专业资质的深潜不同，一般不认为是高风险运动。
[Q]：买旅游意外险需要特意注意免责条款吗？
[A]：非常需要，很多人买保险只看保额，不看免责，如果行程包含浮潜、冲浪、深潜这类水上项目，一定要提前确认项目是否在保障范围内，避免出事之后被拒赔。
[Q]：遇到类似保险拒赔的情况该怎么办？
[A]：首先核对保险条款和保险公司拒赔理由，如果保险公司存在免责条款约定不明、未提示说明的情况，可以通过诉讼等合法方式维护自身权益。

更多境外浮潜身故保险公司拒赔80万意外险 法院对这起拒赔纠纷如何认定相关问题

问题：《十字军之王》请问境外法王选上神罗皇帝以后，法王国从此归神罗了吗？

回答：死亡细胞 北美特供版 详情 >

问题：《三国战纪手游》派件啦！不知道公司这次发的啥？

回答：接下来整个村的长枪短炮都过来了，从中午打到晚上，近战的两条龙硬是谁也打不中谁，其他人的子弹全部刮痧 详情 >

问题：《古剑奇谭》如图求问古剑三真的有cx吗，对这种没有实锤的造谣怎么办呢

回答：會嗎，現在版本應該還是秩序聯盟萬歲，我倒想玩你那種四面楚歌的情況，不然後期都是打高精人類和巴托都快吐了而且比起帝國矮人更慘吧，玩家日常被綠皮鑽洞偷家，現在地圖越擴越大能鑽的也更多，真正的四戰之地 详情 >

问题：《九阴真经2》今天逛坛子看到的，听说九阴给腾讯代理了？

回答：额1700w上过当家3现在掉2了准备冲全明星 详情 >

问题：《nba2kol2》这考神24小时了，这么多卡，都卡到80万，卖不掉，也没人买？

回答：这不是最好的防御吗？ 详情 >